您現在的位置:首頁 > 旅行社

遊客物品被盜,旅行社要擔責嗎?

時間:2019-07-23 來源:中國旅遊報 作者:張亞東

遊客物品被盜,偷盜者一時半會兒抓不到,遊客追究旅行社的責任。旅行社應該怎麼辦?是一起抓賊,還是認賠?

案由

2015年3月25日,遊客何某報名參加A旅行社同年4月24日至26日的旅遊團。雙方簽署的旅遊合同及附件載明:由于第三方侵害等不可歸于旅行社的原因導緻旅遊者人身、财産權益受到損害的,旅行社不承擔賠償責任;旅遊者入住酒店後,應了解酒店安全須知,證件、護照、現金等貴重物品應随身攜帶,切勿放在酒店房間、寄存行李或旅行車内。

4月24日,何某入住B酒店2107号雙床客房。客房帶有陽台,房間有門可通陽台,陽台有欄杆,欄杆外側未設置錄像監控。25日早晨,何某起床後發現陽台門被打開,裝有現金、IPAD的灰白色手袋被丢棄于洗手間,手機、手表、首飾、現金等被盜,遂報警。當地公安部門到現場進行勘查,現該案仍在偵查過程中。

為了證實損失情況,何某提供了購買心形鑽戒、項鍊、鐘表的銷售單和發票,一份蘋果手機的送貨單以及在行程中佩戴首飾的照片。

A旅行社與B酒店答辯稱,何某提到的現金和蘋果手機損失,沒有證據證明;照片不能證實其佩戴的手表、首飾等被盜;手表、鑽戒、項鍊的購買單據均是在香港形成的,應履行相應的公證認證手續,且手表、鑽戒、項鍊購買于被盜前,應計算折舊。

同時,B酒店提供了酒店前台的“溫馨提示”、服務指南、客房門後“溫馨提示”的照片以及住宿登記表,證明酒店已經提醒住客保管好随身物品、注意關好門窗、貴重物品請寄存前廳保險櫃内等安全提示義務。

法院經審理認為,何某作為女性,佩戴手表、首飾符合常理。何某在B酒店客房發生财物被盜後,及時向公安部門報案,陳述了被盜财産及價值,提供了被盜物品的相關單據,上述證據可以形成完整的證據鍊。根據何某被盜物品購買時的港币與人民币的兌換彙率,法院認定何某因被盜損失10萬餘元。

關于何某被盜财物損失的責任承擔。法院認為,A旅行社作為組團社,B酒店作為實際提供住宿服務的酒店,均應對旅遊者履行安全保障義務。何某于當晚入睡期間财物被盜,顯然,B酒店的住宿條件未能足夠保障何某的人身、财産安全,A旅行社作為旅遊經營者亦應承擔相應責任。同時,何某自己不夠警醒、沒有采取更安全的措施保管貴重物品,也是财物被盜的原因之一。由此,法院确定原被告雙方各承擔一半責任,待被盜案件偵破,雙方可再向盜竊者追償。

最終,法院判決:A旅行社賠償5萬餘元;B酒店對第一項判決确定的債務向何某承擔連帶清償責任。

評析

近年來,遊客物品被盜事件屢見不鮮。那麼,對于參加旅遊團的遊客而言,旅遊途中财物被盜,旅行社到底該不該擔責,又該擔何種責任呢?

《最高人民法院關于審理旅遊糾紛案件适用法律若幹問題的規定》第七條規定:“旅遊經營者、旅遊輔助服務者未盡到安全保障義務,造成旅遊者人身損害、财産損失,旅遊者請求旅遊經營者、旅遊輔助服務者承擔責任的,人民法院應予支持。因第三人的行為造成旅遊者人身損害、财産損失,由第三人承擔責任;旅遊經營者、旅遊輔助服務者未盡安全保障義務,旅遊者請求其承擔相應補充責任的,人民法院應予支持。”

一般而言,遊客财物被盜,首先為第三人(偷盜者)的侵權責任,當第三人無力承擔全部賠償責任時,由旅行社承擔第三人未能承擔的那部分責任。

然而,在遊客直接起訴旅行社的此類案例中,均為第三人無從确定更無從索償。此時,由于第三人的缺失,旅行社是否承擔責任的判定就直接落在了其是否盡到了相應的安全保障義務上,即旅行社是否提供了符合安全保障标準的旅遊服務?旅行社在旅遊合同、出團通知、旅遊過程中是否進行了相應的安全提示?同時,該安全提示是一般性、原則性的提示,還是在特定情形下對特定風險進行的針對性提示?且事發後,旅行社是否協助遊客尋找、采取報警等補救措施?

根據司法實踐以及《最高人民法院關于審理旅遊糾紛案件适用法律若幹問題的規定》第二十二條,“旅遊經營者或者旅遊輔助服務者為遊客代管的行李物品損毀、滅失,旅遊者請求賠償損失的,人民法院應予支持”的規定,對于财物被盜案件,旅行社承擔安全保障義務責任的多寡在于盜竊事件發生的時間與地點,如發生在不受旅行社掌控的自由活動期間、室外(景區、街道等),則旅行社僅需舉證證明已進行了有針對性的風險提示和事發後采取了補救措施即可;如果偷盜行為發生在旅行社組織遊客外出遊覽期間、旅行社安排的較為封閉的設施内(酒店、餐館、大巴車),則旅行社很可能會被認定為遊客物品的代管人(尤其是大巴車)。此時,旅行社除了需要證明前述事項外,還應舉證證明封閉設施符合防盜、監控等安保标準,人員已盡合理的看管義務的要求。

此外,即使在安全保障義務的履行情況核實清楚的前提下,該類争議還存在一個比較關鍵的問題,那就是如何認定被盜财物的數量、品類以及價值。與安全保障義務履行情況不同的是,此問題由遊客承擔舉證責任,即遊客必須舉證證明财物損失是客觀存在的,否則即使能夠認定旅行社應當承擔責任,但在具體确定賠償額度時,仍然将遭遇難題。

就司法實踐來看,對于遊客聲稱的現金、有價證券等損失,一般很難被法院支持,因為遊客很難舉證進行證明。比如即使遊客提供了提取現金的憑證,也隻是表明遊客存在攜帶現金的可能性,并不能僅因遊客遭遇盜竊事件就推斷該現金已然被盜。對于其他物品來說,本案是個不錯的啟示,即在發生盜竊後及時報警,此時根據一般理解,遊客是不希望抓不到盜竊人而走上訴訟旅行社之路的。因此,為盡快找回财物,遊客提供給警方的線索信息較為真實可信,法院亦會根據其他證據予以考量。

避免上述問題發生,對于旅行社來說,首先,要選擇符合安全保障标準的合格供應商、履行輔助人;其次,應告知遊客旅遊目的地各處的治安情況及安全注意事項,引起遊客的重視;第三,随時提示遊客,現金、有價證券、貴重物品應随身攜帶,不要放置車内等。事發後,旅行社應及時協助尋找、報警等。隻要各項工作到位,留存相關證據,旅行社就可以減輕甚至不承擔責任。

(作者單位:北京市易和律師事務所)


本文經「原本」原創認證,作者中國旅遊報社,訪問yuanben.io查詢【4A17AGKE】獲取授權信息。




責任編輯:何甯

相關推薦
Produced By 大漢網絡 大漢版通發布系統 http://m.juhua672663.cn|http://wap.juhua672663.cn|http://www.juhua672663.cn||http://juhua672663.cn